Часть 1. основы теории виртуальности

СЕРГЕЙ ДАЦЮК

ТЕОРИЯ ВИРТУАЛЬНОСТИ

Киев — 2008

Сергей Дацюк. Теория Виртуальности

Консультанты:

по вопросам логики —

Ишмуратов Анатолий Темиргалиевич,

доктор философских наук

по вопросам философии —

Гармаш Лариса Наумовна,

кандидат философских наук

по вопросам методологии —

Никитин Владимир Африканович,

доктор культурологии

Свидетельство о регистрации авторского права №26383 выдано 6 ноября 2008 года государственным департаментом интеллектуальной собственности Министерства науки и образования Украины.

В данной работе сделана попытка сформировать структурные представления за пределами пространства-времени и создать основы виртуального мышления. Построенная на основе конструктивной философии междисциплинарная Теория Виртуальности предлагает новую фундаментальную онтологию и попытки решения на этой основе проблем философии, логики, лингвистики, компьютерологии, Интернет, искусственного интеллекта, отчасти — физики, а также теории работы головного мозга.

Природа с красоты своей

Покрова снять не позволяет,

И ты машинами не вынудишь у ней,

Чего твой дух не угадает.

Владимир Соловьев

От автора к читателю

Виртуальность не является враждебной: если вы не трогаете ее, то она может еще долго не трогать вас. И если в виртуальность погружаться время от времени, возвращаясь обратно и сохраняя привязанность к актуальному миру, то она вас не сможет так быстро захватить. Если же вы по какой-то причине хотите избежать виртуальности, не воюйте с ней, просто пройдите мимо. Живите так, словно никакой виртуальности нет, и игнорируйте эту работу…

Но если вы отважитесь мысленно шагнуть за границы актуального мира, тогда идите за мной, и я покажу вам этот мир!

И до меня ходили так далеко. Я лишь пытался, идя далеко, сохранять широкий кругозор. И до меня говорили столь же много. Я лишь пытался, говоря много, любой ценой строить теорию. Может оказаться, что мой кругозор был недостаточно широк для большого масштаба взятых на себя задач. Однако я готов оказаться дилетантом в таком масштабе задач. Если даже я где-то ошибся, то благодаря масштабности подхода, это будут плодотворные ошибки.

Мир стал принципиально сложнее, поскольку мы начали его понимать более сложными средствами. И как только мы это сделали, сразу возникла необходимость в более сложных «языках», чтобы строить новые структуры самого понимания.

Теория Виртуальности довольно необычна и изложена инновационно, что затрудняет ее постижение. Проблема ясности сложного изложения в этой работе решена так: я совершенно не занимался «играми с языком», я осуществлял усложнение от простого к сложному шаг за шагом в самом представлении, я стремился объяснять одно и то же с разных сторон в разных местах, я пытался обобщать до некоторого фундаментального для воображения содержания, называть и отличать то, что я делаю, от того, как это делали до меня. Я специально создал глоссарий, который должен помочь понимать текст этой работы.

Я пытался не спешить, и я боялся не успеть. Я пытался угадать, когда нужно остановиться, чтобы показать это другим. Я пытался говорить лишь главное: многие главы этой работы могут быть развернуты в целые отдельные книги, и любящим обстоятельность наверное будет недостаточно. Я пытался беспощадно выбрасывать лишнее, но все равно осталось изрядно, и любящим краткость может показаться непозволительной роскошью читать всю работу целиком. Я знаю, что сегодня мало кто читает большие работы. Однако эта работа построена так, чтобы шаг за шагом формировать представления о новом мире, который мы еще не знаем, который мы впервые учимся не истолковывать, а конструировать.

Я уверен, что этот мир никогда уже не будет таким, как до этой работы. Хотя бы в представлении ее читателей…

ВВЕДЕНИЕ

«Виртуальность» — новый модный термин, который сегодня употребляют везде и по отношению ко многим явлениям. Виртуальность — описание самого нынешнего времени, все больше и больше погружающегося в мир компьютеров и Интернет, явивших нам очезримые виртуальные реальности. Тем не менее виртуальная реальность многими учеными и философами рассматривается либо как метафора, либо как просто синоним к таким понятиям как «возможный мир», «искусственная реальность», «киберпространство».

Настоящая работа не является попыткой следовать моде. Скорее, наоборот, в нашей работе сделана попытка понять основания этой «моды на виртуальность». Данная работа пытается ответить на следующие вопросы. Первый: что такое реальность? Второй: как допустимы представления о виртуальности? Третий вопрос: как допустимы виртуальные представления? То есть такие, относительно которых не существует иных наглядных представлений, нежели те, которые мы можем создать сами при помощи искусственных средств выражения (теории, кино, компьютера и т.д.)? Допустимо ли вообще выйти в нашем представлении за пределы очевидности, и какие мыслительные средства для этого нужны? Автор показывает, что поняв основание происхождения виртуальных представлений, мы поймем основание происхождения всяких представлений, а значит вплотную подойдем к созданию искусственного интеллекта. Это означает также ответить на четвертый вопрос: как допустим искусственный интеллект? Основной вопрос Теории Виртуальности — существует ли способ более адекватного (менее зависящего от онтики), нежели традиционные, выражения абсолютов: бытие, Бог, объект, система, структура, то есть — как допустима более фундаментальная онтологизация, нежели существующие? В связи с этим мы попытаемся ответить на вопросы: мыслит ли человек в языке и что такое виртуальное мышление?

Виртуальность будет представлена в этой работе как новая онтология современного мира с точки зрения новой онтологизации, с точки зрения ее теоретико-технологического, а не только общефилософского осмысления. Мы попытаемся сделать конструктивно-аналитическим само отношение трансцендентности, то есть именно то, что Кант вывел за скобки своего рассмотрения. В этом смысле подобно тому, как главная книга Канта называлась «Критика чистого разума», данную работу можно было бы назвать «Критика чистого интеллекта». В то время как Кант искал разумные основания разума, мы ищем такие основания интеллекта, которые бы имели онтологическую природу, конструируемую интеллектом. То есть наш подход фундаментально отличается от подхода Канта, что и выражено в названии нашей работы.

Автор считает предусловием теории уже проведенное критическое изложение основных восьми типов аналитики в курсе лекций «Общая аналитика». Типы аналитики соответствуют предлагаемым в данной теории структурам реальности. Цель данной теории — при помощи дирекционально-позиционно-структурных понятий сформировать единый конструктивный подход, позволяющий конструктивно истолковывать фундаментальные отношения и принципы человеческого бытия и мышления в таком виде, чтобы это могло быть формализовано при решении проблемы создания искусственного интеллекта.

В излагаемой здесь Теории Виртуальности (ТВ) осмысляютсясамые общие основания реальности, выражая ее как нормированную структуру. И эта позиция нормирования — новая позиция для теории, когда теория занимается не столько описанием, но прежде всего установлением концептуального видения структуры, который в каждом своем шаге соотносится с соответствующими философскими традициями и областями знаний. ТВ — конструктивная доапперцептивная, дофеноменологическая синтетическая сверхмощная междисциплинарная теория.

Эта работа — не наука, а конструктивная философия: онтологический конструктивизм. Это такая философия, которая занята прежде всего производством новых представлений, а не знаний. Рождение синтетической теории продиктовано убеждением автора, что знания и технологии не должны обгонять теоретические представления. Если это происходит, и человечество свыкается с наличием парадоксов во многих областях знания, с отсутствием теоретического понимания некоторых массово используемых технологий, включая технологию создания компьютерной виртуальной реальности, мы оказываемся в очень неопределенной и опасной ситуации: когда знания и технологии владеют нами, а не мы ими. Теоретические представления всегда должны обгонять знания и технологии, они должны быть избыточными, даже если они кажутся игрой воображения, мнимыми, надуманными, странными.

Философия не производит ни знаний, ни открытий, ни истин: она создает новые концептуальные представления в виде идей, не зависящих от уже наличных реальностей, но порождающих новые реальности. Теория Виртуальности — это синтетическая теория. Создание же синтетических теорий всегда рискованное предприятие. Синтетические теории необходимы в тех областях знания, где человеческое знание оказывается за пределами очевидного, например, в квантовой физике. Также синтетические теории желательны, поскольку познание-постижение предпочитают каким-либо образом упорядочивать. И без синтетической теории совсем не обойтись, когда возникает проблема выражения фундаментальных оснований как, например, бытие, и фундаментальных целей как, например, создание искусственного интеллекта. Наконец, синтетическая теория — единственный способ выразить теоретические представления за пределами очевидности.

В ТВ произведено шестнадцать теоретических инноваций. 1) Введено различие онтологических позиций истолкования и конструирования, что позволило ввести представление об онтологическом обосновании; 2) Введено представление о постижении как фундаментальном основании всякого знания, что позволило выразить новый тип представлений как «структурное видение»; 3) В конструктивной позиции выделен новый тип виртуального мышления: контрафлексия и контрарефлексия, что позволило развить теорию рефлексии как конструктивно-аналитический инструмент ТВ. 4) Предложено общее понимание реальности как нормированной структуры, что позволило применить многоуровневое нормирование и конфигурирование из конструктивной позиции, пересмотреть представления в разных областях знаний, дав выражение реальностей сообразно уровням структурного нормирования: онтологическому, континуумному, функциональному, морфологическому, материала (структурное нормирование). 5) Предложен новый способ дирекционально-позиционно-структурных установлений (вместо традиционного определения) понятий, что позволило сформировать метасемиозис независимым от онтики «языком». 6) Создано «АВ»-моделирование как конструкт-семиозис, что позволило: выражать одномоментно два процесса: конструирование (конструкт-семиозис) и конструктивное истолкование (метасемиозис) и уйти от иерархического отношения конструкт-семиозиса и метасемиозиса к контрафлексивному отношению, а также выразить в этом новом сопоставлении метасемиозиса и конструкт-семиозиса некоторые проблемы в различных областях знаний. 7) Введено представление об актуально-виртуальном структурном континууме, что позволило построить онтологию дообъектного нормирования и тем самым различить структурно-континуумную, объектную и процессную нормативные онтологии. 8) Введено представление о континуум-апперцепции, что позволило путем феноменологически-апперцептивной функционализации выразить базовую структуру реальности. 9) С точки зрения феноменологически-апперцептивной функционализации введено различение и описаны технологически процессы имманентной и концептуальной апперцепции, что позволило переосмыслить теорию апперцепции, а также шаг за шагом увидеть: релевантность, стадии референтности, различенные предметизацию и предметирование, различенные объектификацию и объективирование. 10) Предложена онтология и апперцепция процесса, что позволило понимать переход от структурного нормирования к лингвистическому более сложно, нежели через объект и событие. 11) Введено различение дирекциональной дистанции, дистанционной референтности и трансструктурности, что сделало допустимым говорить о шестимерном мире, разномерных реальностях и сформулировать ряд новых требований к некоторым областям знаний. 12) Введено трехмерное выражение структуры, что позволило сделать попытку виртуального исчисления; 13) Осуществлена онтологическая реконструкция — теорий истинности, модальности, множеств; формальной логики, подходов к теории сетей, подходов к теории работы мозга; созданы Теория Альтернативных Последовательностей Событий (ТАПС) и Теория Альтернативных Связей Процессов (ТАСП). 14) На основании онтологической реконструкции модальности как восполнения прерванного или нарушенного процесса имманентной или концептуальной апперцепции произведено различение алетической модальности и комодальности. 15) Введено неконтрафлексивное различение структурного нормирования и лингвистического нормирования, различены четыре дирекционально-интенциональных процесса отношений двух нормирований: структуризация, структурификация, пропозиционализация, сигнификация; также произведено конструирование вербального языка с точки зрения уровней лингвистического нормирования: апперцептивный, нормативный, метафорический и коммуникационный. 16) За счет целого ряда инновационных средств онтологической рефлексии осуществлена фундаментальная реонтологизация.

Для теории традиционно нужно было обязательно учитывать то, что метод теории и метод создания инструментов данной теории могут быть различны. Однако мы пользовались не методом, а конструктивным подходом сетевого осмысления, где метод суть онтологически неприемлем. В создании предлагаемой нами синтетической теории были использованы данные разных областей знания (логики, структурной лингвистики, компьютера как области знания и отчасти физики) — на уровне лежащих в их основе представлений, если между ними усматривались некоторые подобия и связи. В конструктивном понимании мы использовали произвольное комбинирование таких связей на метауровне, если это позволяло упростить некоторое понимание, уловить различие ранее неразличимого и установить тождество ранее различного. В этом смысле наша работа — междисциплинарное исследование. Смешение «языков» разных философских систем и научных теорий использовалось сознательно как технология теоретического синтеза.

Более сложная и масштабная, нежели в системном анализе, технология конструктивного анализа, примененная в данной теории, позволяет не относить использованную технологию к системному подходу. Примененный же в ходе самой теории способ выражения — это конструирование и конструктивное истолкование на самом общем онтологическом уровне, который можно охарактеризовать как создание концептуальных представлений и когнитологическое «АВ»-моделирование в искусственном «языке» (семиозисе) — претензия на некоторую универсальную семиологию. «АВ»-моделирование — нечто вполне постижимое, если понять алфавит конструкт-семиозиса и глоссарий метасемиозиса. Выражения «АВ»-моделирования являются попыткой построить семиологическую среду для последующего технологического использования ее в искусственном интеллекте, которое при чтении данной работы на уровне поверхностного понимания можно игнорировать.

Теории вообще не претендуют на истину, они претендуют на конвенциональную приемлемость. Для синтетических же теорий вообще неприменимы такие критерии как истинность или простая конвенциональность. Результат синтетических теорий — новые представления, которые могли бы помочь специалистам в разных областях знания сделать приращение знаний и технологий. Таким образом конвенциональность синтетических теорий является распределенной.

Синтетические теории не имеют объективного характера, они частично кообъективны (концептуально-объективны), то есть являются продуктом объективирования, а не объектификации. Синтетическая Теория Виртуальности в целом не объективна и не кообъективна в принципе: она использует более фундаментальный способ концептуализации — структурно-континуумный.

Синтетические теории претендуют на концептуальное, а не имманентное объяснение. Синтетические теории в то же время мало что объясняют в традиционном понимании этого, но создают новые представления для постижения, то есть являются не эпистемологическими, а когнитологическими. Синтетические теории показывают не причину, а конструктивную онтологическую связь явлений, которую часто принимают за причину. Синтетическая Теория Виртуальности предлагает онтологическое обоснование — как по типу онтологии (виртуальность), так и по способу представления этой онтологии (подвижность онтологических конструктивной и истолковательной позиций и их контрафлексивность). Поэтому саму синтетическую теорию следует рассматривать как некую виртуальную реальность, которая признается лишь постольку имеющей значение, поскольку она, во-первых, через новые представления успешно решает некоторые проблемы, ранее не решаемые, и, во-вторых, позволяет прогнозировать новые проблемы и предлагать подходы к их решению. Когнитологическая эвристичность, а не знания сами по себе — вот цель нашей синтетической теории.

Синтетические теории не претендуют на непосредственное практическое применение, но лишь на опосредованное через эпистемологизацию в знаниях. Опровергнуть синтетическую теорию не удается простой критикой ее слабых мест, противоречий или указанием того, чего она не выражает. Опровергнуть синтетическую теорию не выходит даже тогда, когда критикуются ее основания и сильные места. Опровергнуть синтетическую теорию можно лишь создав иную синтетическую теорию, более фундаментальную и универсальную, лучше решающую те же и новые проблемы.

Теории вообще являются в конечном счете индивидуальным предприятием. Не потому, что здесь имеет значение индивидуальность создателя, а потому, что самую основную задачу теории — «охватить единым взором» — трудно решить усилиями людей с разными подходами и «разными взорами». Конечно, компьютерные технологии весьма деиндивидуализируют этот процесс, придают ему большую подвижность касательно межличностного обмена достижениями, но тем не менее, личностное значение теоретического синтеза, как нам кажется, достаточно велико.

Эта работа писалась в три этапа: 1993-1995 («Воображаемая теория виртуальной реальности» — 97 страниц), 1996-1998 («Теория виртуальной реальности» — 245 страниц), 2005-2008 («Теория виртуальности» — более 600 страниц). Таким образом ТВ претерпела три основательных переработки, которые повлияли на само изложение, способ его структурирования и последовательность.

Особенно насыщенными были 2005 и 2006 год, когда мы попытались понять, а что же мы делаем с точки зрения онтологии и фундаментальных оснований. В 2006 году появляются: понимание «контрафлексии» (6 марта), понимание «контрарефлексии» и теория рефлексии (март), технологические процессы «имманентной» и «концептуальной» апперцепций (7 мая). В 2006 году появляется понимание «реальности» и различия онтологических позиций «истолкования» и «конструирования» (первая половина июня), а также сопоставленности позиций конструирования и истолкования — в контрафлексивности; понимание различия конструкт-семиозиса и метасемиозиса как различие контрафлексивно сопоставленных онтологических позиций: конструирования и истолкования; онтология и апперцепция процесса, понимание перехода от апперцепции через лингвистическое нормирование к языку и тогда же пишется часть «Лингвистическое нормирование».

Данная редакция Теории Виртуальности является сокращенной. Полная ее версия — больше по объему за счет философских отсылок.

При создании Теории Виртуальности автор больше пытался думать, нежели прочитывать все книги относительно каждой проблемы и делать соответствующие ссылки. Автора заботили не столько знания, сколько теоретические представления, лежащие в основании этих знаний. Данная работа стала возможной благодаря доступу к Интернет. Многие сведения почерпнуты автором исключительно из этой информационной среды. С одной стороны, это связано с недоступностью для автора тех или иных книг в их печатном виде, а, с другой стороны, это неплохой экзамен для самой среды Интернет — быть источником представлений, идей и знаний для теорий. Насколько это удалось автору и насколько оправдывает себя такой источник знаний, судить читателю…

Часть 1. Основы Теории Виртуальности

Случайные записи:

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ВИРТУАЛЬНОСТИ НАШЕГО МИРА


Похожие статьи:

Добавьте постоянную ссылку в закладки. Вы можете следить за комментариями через RSS-ленту этой статьи.
Комментарии и трекбеки сейчас закрыты.