Когда физические лица платят госпошлину

      Комментарии к записи Когда физические лица платят госпошлину отключены

Когда физические лица платят госпошлинуВ то время, когда физические лица платят госпошлину

Директор компании купил товар согласно соглашению розничной купли-продажи. Как выяснилось, товар был бракованным. Магазин, реализовавший данный товар, ликвидировать недочёты отказался.

Директор желает обратиться с этим требованием в суд. Не светло, необходимо ли платить в таковой ситуации госпошлину

22.03.2013

Создатель: Юрий Лермонтов, советник государственной службы Российской Федерации 3-го класса

ГОСПОШЛИНУ ПО ИСКАМ НЕИМУЩЕСТВЕННОГО ХАРАКТЕРА ПЛАТИТЬ Не требуется

Директор компании купил товар согласно соглашению розничной купли-продажи. Как выяснилось, товар был бракованным. Магазин, реализовавший данный товар, ликвидировать недочёты отказался.

Директор желает обратиться с этим требованием в суд. Не светло, необходимо ли платить в таковой ситуации госпошлину.

Физическому лицу не требуется платить национальную пошлину по иску о понуждении к безвозмездному устранению недочётов товара,купленному согласно соглашению розничной купли-продажи. И вот из-за чего. Потребитель, нашедший в товаре недочёты, не оговоренные продавцом, вправе "настойчиво попросить" незамедлительного безвозмездного их устранения либо возмещения затрат на исправление этих недочётов (п. 1 ст.

18 закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»; потом – Закон № 2300-1).

Наряду с этим потребитель вправе "настойчиво попросить" кроме этого полного возмещения убытков, причиненных ему благодаря продажи товара ненадлежащего качества. Обратиться с претензией возможно в течение гарантийного срока либо срока годности товара (п. 1 ст.

19 Закона № 2300-1).

Распознанные недочёты должны быть устранены в минимально вероятные сроки. Действительно, в случае если лишь соглашением сторон, заключенным в письменной форме, не выяснен срок устранения брака (п. 1ст.

20 Закона № 2300-1).

Ясно, что на практике продавцы не всегда хотят функционировать в рамках закона и без причины отказывают гражданам в реализации их прав. При таких условиях интересы потребителей защитит суд (п. 1 ст. 17 Закона № 2300-1).

Так вот, лица, подающие иск, который связан с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17 Закона № 2300-1, подп. 4 п. 2 ст.

333.36 НК РФ).

В частности, при подаче исков имущественного характера и (либо) исков, содержащих в один момент требования имущественного и неимущественного характера, в суды неспециализированной юрисдикции, и мировым судьям истцы не платят госпошлину, в случае если цена иска не превышает 1 миллионов рублей. (п. 3 ст. 333.36 НК РФ).

Подтверждают правомерность таких выводов госслужащие. Согласно точки зрения финансистов, при подаче исков неимущественного характера и (либо) исков, не содержащих в один момент требований имущественного и неимущественного характера, национальную пошлину платить не требуется (письмо Министерства финансов России от 24.03.2011 № 03-05-05-03/09). Одновременно с этим, в случае если цена иска превышает 1 миллионов рублей. госпошлину уплатить придется. Ее необходимо вычислить в соответствии с подп. 1 п. 1 ст.

333.19 НК РФ, снизив на сумму национальной пошлины, подлежащей уплате при цене иска в 1 миллионов рублей.

СУДЕБНЫЕ ИЗДЕРЖКИ – НЕ ГОСПОШЛИНА, ИХ ПРИДЕТСЯ КОМПЕНСИРОВАТЬ

Сотрудник компании в рамках контракта розничной купли-продажи купил товар, появлявшийся товаром ненадлежащего качества. В удовлетворении поданного им иска к продавцу о возмещении убытков судом было отказано. Помимо этого, компания-продавец для целей представительства по этому делу заключила соглашение со специальной компанией, заявив эти затраты в качестве судебных затрат.

Сотрудник, со своей стороны, считает, что по искам, связанным с нарушением прав потребителей, он отпущен от судебных затрат.

К сожалению, это не верно. Затраты ответчика на привлечение представителя нужно будет возместить. Дело в том, что истец возможно отпущен только от уплаты национальной пошлины по искам, связанным с нарушением прав потребителей, а не от всех судебных затрат (п. 3 ст.

17 Закона № 2300-1, подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ). Тогда как судебные затраты состоят не только из госпошлины, но и из издержек, которые связаны с рассмотрением дела (ч.

1 ст. 88 ГПК РФ). Все, что относится к судебным издержкам, перечислено в ст. 94 ГПК РФ.

К примеру, затраты на оплату одолжений представителя, свидетелей, экспертов, переводчика, почтовые затраты и другое.

Получается, что стороне, в пользу которой суд вынес ответ, необходимо компенсировать понесенные судебные затраты, например, затраты на оплату одолжений представителей (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

ПРАВА ПОТРЕБИТЕЛЯ УЩЕМЛЕНЫ – ГОСПОШЛИНУ ПЛАТИТЬ Не требуется

Главбух компании забрала кредит. Был заключен кредитный контракт, одним из условий которого, как выяснилось позднее, было взимание банком рабочей группы за открытие ссудного счета. Бухгалтер не согласна с этим условием и собирается обратиться в суд с иском о признании недействительным этого положения кредитного контракта.

Она сомневается, необходимо ли платить госпошлину при подаче искового заявления.

Госпошлину платить не придется. Начнем с того, что предоставление кредита банком есть денежной услугой, к которой используется законодательство о защите прав потребителей (п. 1 распоряжения Пленума ВС РФ от 29.09.1994 № 7).

Кредитные организации не вправе взимать рабочую группу за ведение и открытие ссудного счета, поскольку эти действия ущемляют установленные законом права потребителей и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (распоряжения Президиума ВАС РФ от 02.03.2010 № 7171/09, от 17.11.2009 № 8274/09).

Условия контракта, ущемляющие права потребителя если сравнивать с нормами, установленными в области защиты прав потребителей, будут считаться недействительными (ч. 1 ст. 16 Закона 2300-1). Исходя из этого истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты национальной пошлины (п. 3 ст.

17 Закона № 2300-1, подп. 4 п. 2 ст. 336.36 НК РФ).

Правомерность аналогичного вывода подтверждается позицией, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 21.02.2011№ 5-ф10-861.

Источник: taxpravo.ru

Категория: Налоги

Как не платить кредит.Банкротство физических лиц.

Как не платить кредит.Банкротство физических лиц.

Занимательные записи:

Максимально занимательные для Вас статьи, подобранные по важим запросам: