Куда платить налог на недвижимость

      Комментарии к записи Куда платить налог на недвижимость отключены

Куда платить налог на недвижимостьКуда платить налог на недвижимость

Кому и как платить новый налог на недвижимость

7 сентября 2012

По просьбе «Газеты. Ru» участники и аналитики рынка недвижимости поведали, каким, на их взор, должен быть новый налог на недвижимость, какие конкретно скрытые неприятности смогут в нем обнаружиться, как сложно ввести таковой налог в Российской Федерации и нужно ли его вводить в принципе.

Александр Пыпин, директор аналитического центра «ГдеЭтотДом.РУ»:

Планируемое преобразование налога на недвижимость (практически он имеется и по сей день в виде налога на имущество и налога на землю) сделает его более честным – те, кто владеет дорогой недвижимостью, будет платить больше. Кроме этого новый налог пополнит местные бюджеты местного самоуправления, поскольку как раз налоги на недвижимость формируют их в большой части.

В текущей ситуации, потому, что налоги взимаются не от рыночной цены квартир (домов), а от когда-то в далеком прошлом вычисленной инвентаризационной стоимости, обладатель жилья в центре Москвы может платить многократно меньше, чем семья за подмосковную квартиру в новостройке. Но самое необычное, что при существующей совокупности налог на жилье как правило ниже, чем на автомобиль, не смотря на то, что квартира как минимум многократно дороже.

Нет сомнений, что новый налог на недвижимость обязан учитывать социальную составляющую. Другими словами, с площади жилья в рамках социальной нормы (к примеру, 20 кв.м на человека) он обязан не взиматься либо взиматься по низкой ставке. Площадь, которая превышает социальную норму с учетом особенностей и состава конкретной семьи (наличие калек, пенсионеров и т. п.) и состояния жилья (возможность аварий, ветхость, давность проведения капремонта), обязана облагаться по полной ставке.

В полной мере быть может, что будет предусмотрена прогрессивная шкала, дабы обладатели самоё просторного жилья платили большие суммы. В этом случае налог на недвижимость будет, по сути, делать еще и функции налога на роскошь. Обязан учитывать налог на особенности и недвижимость рынка жилья в сельской местности, где дома традиционно просторнее, чем квартиры, соответственно, и социальные нормы смогут быть больше.

Но это не должно касаться строений, каковые употребляются как запасной, второй дом либо дом для отдыха, другими словами тех, что находятся на дачных участках либо в которых никто не прописан. «Второе» жилье должно облагаться в основном, чем главное. Наряду с этим, как и по сей день по действующему земельному налогу, должна быть предусмотрена возможность местным влияниям самим устанавливать пониженные либо повышенные ставки налогов в определенном законом диапазоне, льготные категории, социальные нормы. Это разрешит учесть региональные изюминки рынка жилья, положения населения и социального состава, структуры доходов бюджета.

Карен Мелконян, управляющий партнер компании EliteCenter:

Сейчас инвентаризационная цена недвижимости для исчисления налога определяется органами технической инвентаризации и технического учёта. Оценка строений, сооружений и помещений осуществляется по состоянию на 1 января каждого года на базе данных описи, проводимой в соответствии с действующим законодательством. Наряду с этим налоговая ставка зависит от остаточной цены жилья следующим образом: до 300 000 руб. она образовывает 0,1%, от 300 000 до 500 000 руб. – 0,1-0,3%, более чем 500 000 руб. – 0,1-2%.

Сама по себе налоговая ставка есть оптимальной для русского действительности, вопрос в том, дабы поменять совокупность ее исчисления.

самый верным вариантом было бы привязать налог к рыночной цене объекта, а не к остаточной. Так, сумма взимаемого налога повысится, а налоговая ставка останется неизменной.

Марат Манасян, председатель совета директоров компании Retail Row:

Мысль не совсем своевременная. Не вижу на данный момент смысла повышения налогового бремени на собственников недвижимости.

Налоги для того чтобы рода возможно вводить при растущем рынке и благоприятной экономике в целом – тогда рост доходов и стоимости компенсирует негативные последствия введения еще одного налогового платежа.

Налог должен быть единоразово взимаемым в момент приобретения недвижимости. Дальше хозяин и без того должен нести затраты на содержание помещения, соответствие его всем правилам и нормам. Если он извлекает из недвижимости прибыль, он обязан платить налог на прибыль. Для чего тогда ему платить еще и налог на имущество?

За то, что он владелец этого имущества?

Но в случае если возвратиться к русским реалиям, ясно, что вряд ли в скором времени мы заметим, к примеру, британскую налоговую совокупность в Российской Федерации.

Исходя из этого возможно разглядеть второй вариант: ставка налога, привязанная к амортизации и покупной стоимости имущества. Ставка налога не должна быть больше ставку амортизации имущества на целый срок амортизации. Налоговые отчисления в бюджет в виде налога на имущество должны частично компенсироваться вычетами со стороны страны за утрату цены имущества благодаря его амортизации.

Прогрессировать налог обязан лишь при условии, что недвижимость напрямую употребляется для извлечения прибыли из нее и лишь по окончании превышения данной прибылью установленного порога. До этого момента ставка налога остается фиксированной.

Возможно заявить, что появляется базисная ставка налога на недвижимость и прибавляемая к ней дополнительная ставка в зависимости, возрастающая по окончании получения обладателем совокупного дохода выше определенного порога.

В случае если же недвижимость употребляется для ведения предпринимательской деятельности, которую нереально вести не применяя недвижимость, – ставка налога остается фиксированной в течении всего срока владения помещением.

В первом случае была бы оптимальной ставка не более 3% от цены недвижимости при ее приобретении, рыночной стоимости. Во втором – до 1,5% в качестве базисной повышения и ставки ее на 0,5% до 3% максимум.

Налог должен быть один для всех. Налоговое бремя и без того возрастает с ростом доходов – легко арифметически. В случае если же еще и увеличивать ставку налога, то налог делается необычным налогом «за способности» человека либо организации получать больше.

Необычно получается – чем более способен человек либо организация, тем больше они должны платить за собственные способности.

Недвижимость тут не исключение из правил.Инна Игнаткина, директор отделения компании МИЦ-Недвижимость на Пресне:

Введение нового налога на недвижимость возможно разглядывать как хорошую меру при условии, что финансовые средства от налоговых сборов будут расходоваться целенаправленно, к примеру, на развитие ЖКХ. Касательно размера нового налога, налог должен быть посильным, его ставка обязана зависеть от качества недвижимости, выраженной в остаточной цене. А привязка к рыночной цене должна быть при начислении налога с продажи.

Со своей стороны рыночная цена объекта недвижимости обязана определяться соглашением между покупателем и продавцом. Исходя из этого тут значение имеет не столько размер налоговой ставки, сколько та цена объекта недвижимости, к которой эта ставка будет привязана.

Главные препятствия на пути введения налога на недвижимость – очень сложно выработать действенную методику массовой оценки объектов недвижимости, разрешающую выяснить цена, близкую к рыночной. Не до конца проработана юридическая база вопроса – нужно создать механизм оспаривания кадастровой оценки.

Налог на недвижимость не должен быть однообразным для всех. Обсуждается возможность освобождения от налогового бремени льготных категорий граждан – калек, храбрецов ВОВ, пенсионеров и др. или предоставления им социального налогового вычета.

Вадим Ламин, управляющий партнер агентства недвижимости SPENCER ESTATE:

Введение повышенного налога на недвижимость обсуждается весьма в далеком прошлом. В случае если сказать о моем личном мнении, то оно скорее отрицательное. Обстоятельств пара.

Во-первых, в стране нет четкого понимания необходимости уплаты налогов в принципе. Никто не осознаёт, куда конкретно идут налоги, из-за чего за деньги плательщиков налогов строятся объекты совсем не социальной направленности, тратятся огромные средства на содержание чудовищно раздутого чиновничьего аппарата. Возможно было бы растолковать все армией – так она развалена, сокращена и, обычно, не боеготова.

Образованием – так оно практически все платное, медициной – она также на коммерческой базе. Так что введение налога обществом будет воспринято очень плохо. Возможно, само собой разумеется, попиарить введение нового налога,

мол, пускай богатые платят. Но так как разумные граждане осознают, что главная тяжесть снова ляжет на законопослушный «средний класс», а одиозные обладатели яхт, пароходов и заводов в накладе не останутся, скорее, посмеются, беря очередной ФК.

Считаю, что новый налог будет не просто администрировать, поскольку, вероятнее, он предполагается дифференцированным, да и подлинную цену недвижимых активов откуда брать? Это неизбежно создаст кучу конфликтных обстановок, добавит возможностей коррупционерам, еще больше увеличит чиновничий аппарат.

Тем более, что многие последние инициативы в законотворчестве довольно часто вводили хаос в привычный порядок, были совсем не проработаны и поспешны – техосмотр и тут, и часовые пояса, и другое. Мне думается, что такие непростые и непопулярные проекты возможно вводить лишь по окончании обкатки и детальных расчётов при условии экономического подьема, улучшения уровня судьбы и т.д. а не во время предкризисных ожиданий.

Я бы ничего не менял и покинул все, как имеется. По причине того, что введение данного налога свидетельствует появление социальной напряженности.Денис Бобков, начальник аналитического центра компании Est-a-Tet:

Налог на недвижимость должен быть минимальным либо отсутствовать. Но правило по налогу на доходы , если обладаешь недвижимостью менее 2 лет и реализовываешь ее, получая так прибыль, необходимо покинуть, дабы так не стимулировать повышение количества инвесторов, которое непременно ведет к «мыльному» пузырю повышения цен.

Непременно, налог обязан рассчитываться от рыночной цены недвижимости. Но, вопрос – каким он все-таки в итоге будет, и какое влияние это окажет на рынок недвижимости в целом? Если он будет через чур громадным – это послужит ограничением при принятии ответа о покупке, в случае если маленьким – это разрешит расширить поступления в бюджет (если сравнивать с текущей обстановкой, в то время, когда он исчисляется по инвентаризационной цене).

Николай Вечер, председатель совета директоров, партнер GVA Sawyer в Петербурге:

Пополнение бюджета за счет увеличения налоговых ставок – это дело нехитрое, администрировать же налог – совсем вторая задача. Мы все не забываем пример, в то время, когда цена администрирования налога с продаж была выше сборов по самому налогу, и от него отказались. Налог же на недвижимость – по большому счету непростой налог.

Тут достаточно сложно выяснить его базу. Прежде всего это касается той стоимости недвижимости и оценки земли, которая имеет отрицательную цена. Кадастровая оценка цены ни в коей мере не отражает настоящую картину цены, следовательно, взятие её за базу, как это делается на данный момент, при увеличения налоговой ставки сразу же приведёт к волне негатива.

В случае если за базу брать рыночную цена, то тогда кто и с какой периодичностью обязан проводить оценку, и, самое основное – за чей счёт?

Как мы понимаем, главный количество недвижимости – это жильё. Массовая оценка рыночной цене жилья – вещь очень трудоёмкая, затратная и никак не исключающая ценовой сговор между оценщиком и собственником. Помимо этого, нужно наведение порядка в техучёте недвижимости: введение единой русском базы данных, её доступность любому желающему, устранение недостатков в правоустанавливающих документах, а также, в строящемся жилье.

Артем Ржавский, аналитики департамента компании и руководитель консалтинга «Азбука Жилья»:

На данный момент мало что известно о грядущем внедрении налога. Проводятся разного рода опыты в различных регионах, пробные внедрения налога в некоторых областях. Не утверждена кроме этого ставка и схема взимания аналогичного налога (по заявлениям разных должностных лиц, размер ставки возможно выяснен на уровне 0,01% от кадастровой цены).

По предварительной информации, ставку налога на недвижимость будут регулировать муниципальные органы власти регионов РФ. Кроме другого, в совокупности исчисления налога на недвижимость предполагается список мер по оптимизации налоговых выплат для небогатых слоев населения. К примеру, в качестве одной из мер рассматривается следующая: вычитание из расчета налоговой базы размера «стандартной квартиры» (около 55 кв. м) и на остаток будет уже начисляться налог.

Но еще раз нужно выделить, что готовых ответов нет.

При подготовке единого ответа для всех регионов необходимо учитывать огромную отличие в стоимостях на жилье в Москве и других городах и Московской области РФ.

Имеется риск, при однообразных ставках, через чур завысить размер налога в столице.

Наряду с этим последующее жильё и второе, вероятнее, будет облагаться налогом в полном размере. Это указывает, что клиент квартиры, получающей её в инвестиционных целях, будет нести дополнительные затраты на выплату налога по получаемой недвижимости. Помимо этого, для внедрения налога потребуется совершить тотальную кадастровую оценку объектов недвижимости в Российской Федерации и создавать данную работу на регулярной базе.

В конечном итоге, внедрение налога на недвижимость представляется достаточно трудоемкой задачей и может вызвать большой уход клиентов жилья на рынок аренды.

Александр Мальцев, председатель совета директоров CENTURY 21 Запад:

К идее на налога на недвижимость в целом отношусь положительно, руководствуясь мыслью, что как и каждая собственность, недвижимость обязана предоставлять не только права, но и обязанности. При том, обязанности не только относительно самого дома, но и района, в котором он расположен.

Какая сумма есть оптимальной, сообщить не возьмусь, но сборы должны быть основаны следующих правилах. Налог обязан высчитываться не с количества квадратных метров, а со стоимости жилья, т.е в соответствии с его чертями. Для этого, со своей стороны, нужно создать адекватную шкалу оценки – эти БТИ для этого очевидно не подходят.

В Соединенных Штатах, к примеру, минимальную цену жилья определяют муниципальные органы власти.

Так, мы возьмём обстановку, в то время, когда чем дороже жилье, тем больше налогов с него уплачивается.

В Российской Федерации налог на недвижимость незначителен, что порождает обстановку, в то время, когда состоятельные люди без фантазии, скупают квартиры, разогревая тем самым рынок.

Повышение налогов, с одной стороны, может ударить по рынку аренды, но, со своей стороны, может опустить цену жилья, что разрешит приобрести его большему количеству семей, каковые сейчас вынуждены быть арендаторами. Собственники многих квартир будут вынуждены реализовать их, потому, что владение станет невыгодным, а отыскать арендаторов, благодаря которым возможно будет покрыть все издержки, станет весьма сложно. В Соединенных Штатах из арендной ставки $2 тыс. собственникам достается около $500, другое – налог на прибыль, налог на недвижимости и содержание недвижимости.

Налоги на недвижимость должны идти только в муниципальный районный бюджет, а не муниципальный и, тем более, не в федеральный, потому, что как раз муниципалитет решает, как как раз обустроить конкретный район. Помимо этого, муниципалитет в праве высвободить от налогов определенные группы населения – пенсионеров и малоимущих – что, само собой разумеется, нужно сделать.

Какой бы налоговой режим не был введен, все бессмысленно без улучшения работы муниципалитетов, без публичного контроля, без совершенствования совокупности хозяйствования в районах.

Люди, со своей стороны, в далеком прошлом готовы платить, но только в том случае, в то время, когда они приобретают услуги адекватные их стоимости.

Лев Литовкин, начальник офиса «Митино» компании «ИНКОМ-Недвижимость»:

Я полагаю, введение налога на недвижимость может привести к трансформациям черт спроса. Больше всего это относится малообеспеченных пенсионеров и граждан, для которых приобретение жилья – решительный ход, требующий финансовых вливаний и немалых сил.

Посчитайте сами, даже в том случае, если налог составит 0,1%, то платить придется минимум 3,5 тыс. рублей за весьма скромную квартиру ценой 3,5 млн рублей.

В случае если же это обычное жилье, цена которого равна порядка 5 млн рублей, то по самым скромным подсчетам размер налогового платежа уже будет 5 тыс. рублей. Для кого-то это большая сумма.

В итоге, клиенты смогут стать скромнее в собственных запросах довольно получаемого объекта, вероятно кроме того пренебрегая такими чертями квартиры, как этаж, на котором она расположена, вид из окна, район и т.д. Инвесторы будут тщательнее рассчитывать собственные силы, смогут ли они потянуть выплаты за пара квартир сходу и т.д.

Имеется еще налог на роскошь. Он, на мой взор, не так пугает участников рынка. В соответствии с замыслам, предполагается, что средства будут взиматься с объектов ценой от 30 млн рублей.

Таких предложений в общем количестве порядка 5%.

Источник: realty.mail.ru

Категория: Налоги

Новый налог на имущество в 2016 сколько будем платить?

Новый налог на имущество в 2016 какое количество будем платить?

Увлекательные записи:

Максимально занимательные для Вас статьи, подобранные по важим запросам: