Методы организации научной работы

Методы вопросно-ответного мышления имеют важное значение для многих сфер умственной деятельности: для педагогической деятельности, подготовки научных работ[1], ведения дискуссий и т.п. Рассмотрим это значение для методологически правильного написания научных работ, т.е. для сведения научной работы к соответствующим вопросам и применения правил интеррогативной методологии для получения ответов на них.

Научная работа в данном ее рассмотрении становится объектом специального исследования, поэтому понятие научная работа нужно явно определить независимо от того, что какое-то разъяснение по этому поводу уже было дано и мы этим термином пользовались. Научная работа – это методологически правильно организованное обоснование результата научного исследования (положения, тезиса и т.п.). С организационной точки зрения, научная работа есть вербальные определения, дополненные контекстуальными определениями основных терминов. Например, в статье словаря берется один основной термин. Вначале он определяется вербально, а затем – остенсивно. С методологической точки зрения не имеют значения научные достоинства результата. Результат может быть оригинальным или неоригинальным, полученным создателем данной работы или другим ученым.

Само научное исследование предполагается уже данным и не рассматривается. Важно, что в результате научного исследования был получен результат и вся задача сводится к тому, чтобы этот результат представить реципиенту в обоснованном виде. Поэтому к разряду научных работ могут быть отнесены студенческие работы (курсовые и дипломные), диссертационные работы, научные статьи, брошюры, монографии и т.п., т.е. работы что-то обосновывающие. Однако к ним не относятся литературные сочинения (романы, рассказы, стихи и т.п.), работы административного характера. Более того, к научным работам не относятся и работы в тех или иных науках, не требующие обоснования (представляющие описания фактов, информационные сообщения и т.д.).

Характерной особенностью научной работы в данном ее понимании является обоснование результата. Поэтому методологические правила будут относиться к тому, как правильно построить научную работу, чтобы она отвечала задаче обоснования результата. Научная работа может подразделяться на отдельные части, например, монография на главы, главы на параграфы и т.д. Каждая из частей также является научной работой и к ней относятся все требования, что и к научной работе в целом, но, разумеется, в ограниченной области.

Знание методики и методологии организации научной работы дает возможность:

1. правильно составить план научной работы (курсовой работы, диссертации и т.п.).

2. правильно построить все части научной работы, чтобы все части служили обоснованию результата:

a) выбрать заглавие;

b) сформулировать цель (задачу);

c) оптимально написать Введение;

d) рассредоточить материал по разделам (главам, параграфам и т.п.) и дать им заглавия;

e) сделать заключение, т.е. подвести итоги обоснования результата.

Для методологии науки целесообразно рассмотрение научной работы как частного случая вопросно-ответного мышления:

1. заглавие всей работы представляется как основной вопрос научной работы;

2. заглавия разделов работы — как вспомогательные вопросы;

3. распределение материала всей работы на подразделы означает сведение вопроса к вспомогательным вопросам;

4. ограничение сведения подразделами низшего уровня является достижением в сведении вопросов, являющихся правильными вспомогательными вопросами;

5. основной результат рассматривается как ответ на основной вопрос;

6. вспомогательные результаты — как ответы на вспомогательные вопросы;

7. обоснование результатов — как обоснование ответов на основе принятых предпосылок и ответов на вопросы более низкого уровня.

Как мы видим, интеррогативная интерпретация научной работы вполне естественна и очень полезна, так как дает возможность применять правила интеррогативного мышления, а тем самым выполнять методологические требования, предъявляемые к организации научной работы.

Организация научной работы состоит в правильном (удовлетворяющем обоснование результата) разбиении ее на части и установлении такого построения этих частей и их взаимосвязи, чтобы достигалась основная методологическая задача — обоснование основного результата научной работы. Частями научной работы являются:

1. заглавие;

2. постановка цели (задачи);

3. содержание:

a) введение;

b) основное содержание;

c) заключение.

Основное методологическое правило организации научной работы: все части должны быть так связаны между собой, чтобы каждая из них прямо или опосредованно детерминировалась основным результатом и отвечала задаче его обоснования. Короче говоря, результат определяет специфику каждой из частей научной работы. Поэтому без знания результата бессмысленно пытаться оценить качество какой-либо из этих частей, судить о ее приемлемости или неприемлемости.

Таким образом, научная работа в методологическом аспекте — это интеррогативная система, все части которой и их соотношения выразимы в терминах интеррогативного языка, например, таких как термин, вопрос, основной и вспомогательный вопрос, корректный вопрос, ответ, редукция (сведение) вопроса, дедукция (выведение) ответа. Поэтому правила организации научной работы представляются как методологические правила (требования) интеррогативного мышления. Это обеспечивает объективный (в смысле интерсубъективный, независимый от частных мнений субъекта) характер этих правил, а поэтому и всех требований к правильной организации научной работы. Чтобы более подробно рассмотреть специфические методологические требования к частям научной работы, необходимо охарактеризовать требования к результату научного исследования, который должен обосновываться в работе.

Методологические требования к результату научной работы:

1. Результат должен быть конкретным суждением.

Это, во-первых, означает, что результат должен быть утвердительным предложением, в котором что-то и о чем-то должно утверждаться. Значит, надо четко представить, о чем идет речь, и что об этом объекте утверждается. Ясно, что в таком случае основные термины утверждения должны быть явно и ясно определены. Результат не может быть выражен словосочетанием или вопросительным предложением. Однако именно такая ошибка допускается.

Например, выражение причинность в объективной действительности не может считаться результатом, ибо в нем ничто и ни о чем не утверждается. Это словосочетание. Оно может выражать вопрос, если выполняет функцию заглавия, но не может выражать результат. Результатом в этом случае может быть выражение типа причинностью в объективной действительности является то-то и то-то. Это уже утверждение, которое может быть истинным или ложным.

2. Истинность результата должна быть обоснованной. Основная задача научной работы и состоит в обосновании истинности результата исследования.

3. В диссертациях, научных статьях и монографиях должна быть показана новизна и актуальность результата.

Случайные записи:

Методика организация учебно исследовательской деятельности учащихся на уроках химии на примере УМК


Похожие статьи:

Добавьте постоянную ссылку в закладки. Вы можете следить за комментариями через RSS-ленту этой статьи.
Комментарии и трекбеки сейчас закрыты.