Верификация гипотез с помощью к комплекса гуманитарных технологий. поиски прародины индоевропейцев

Для проверки гипотез о европейских и азиатских прародин индоевропейцев десятки лингвистов вместе с историками и археологоми, начиная с В.Георгиева [20], Я.Гуя [24], И.М.Дьяконова [28] В. Манчака [103], и кончая А.Нерингом В.Бранденштейном и М. Гимбутас [C. 185 и сл.] [20; 24; 28; 90.; 103] пытались, применяя разнообразные лингвистические, палеоботанические и зоолингвистические, а отчасти и археологические данные, получить КИ относительно различных локализаций древней индоевропейской прародины. Поиск истины (X) можно условно представить здесь в виде последовательного пересечения (наложения) таких наиболее существенных для решения указанной задачи территориальных множеств как :

– области курганных погребений (А’) и районы приручения лошади(А»), простирающиеся от предгорий Карпат до Южного Урала,

– три лесостепных предгорных района, т.е. Прикарпатье (B’), Северный Кавказ (B), Южный Урал (B’), для которых характерна флора и фауна, оставившая свои следы как в западных, так и в восточных индоевропейских языках,

– области наиболее вероятных непосредственных и культурно-экономических контактов индоевропейцев с:

1) семитами – на юг от Урала, Кавказа и на восток от Балкано-карпатского района (C’),

2) финноуграми — на север от Южного Урала (C),

3) тюрками – на восток от Южного Урала (С’).

Наибольшее количество положительных аргументов набирает теоретико-множественное пересечение подмножеств археологических, ботанико- и зоо-лингвостических, а также культурно-экономических и этнолингвистических данных, собранных учёными второй группы – А.Нерингом В.Бранденштейном и М. Гимбутас. См. выражение

X= А’ ? А» ? B’ ? B? B’ ? C’ ? C? С’,

указывающее на Южный Урал, как на наиболее вероятную прародину индоевропейцев. Что же касается предположений о карпатской, балканской или курдистанской прародинах индоевропейцев, которые предлагались индоевропеистами первой группы, то каждое из них набирает меньшее количество очков.

1.3. Верификация гипотез при помощи сочетания гуманитарных и математических технологий. Проблема авторства Тихого Дона

Примером одного из наиболее успешных филологических экспериментов, использовавших полный цикл лингвистического моделирования, включая наряду с гуманитарными технологиями современные статистические приёмы, использующие вычислительную технику, (рис. 2), является опыт по определении авторства Тихого Дона, осуществлённый М.А.Марусенко и его помощниками в 80 – 90-х гг. прошлого века. Опуская детали матрично-статистической и компьютерной технологий, подробно описанных автором [47: 33 – 157], напомним основные шаги и результаты атрибуции шолоховского текста.

На первом шаге, соответствующем 2-му блоку стандартной исследовательской модели, изображенной на рис. 2, формулируется нулевая гипотеза H(t0), согласно которой автором романа «Тихий Дон» является М.Шолохов. Одновременно выдвигаются три альтернативных

гипотезы, согласно которым претендентами на авторство указанного текста являются: Ф.Крюков (H1), А.Серафимович (H2), С.Голоушев (Глагол) (H3).

На втором шаге, путём матрично-статистического анализа из 56 стилеразличающих параметров, разработанных авторами, выделяется пять независимых друг от друга параметров, обладающих наибольшей различи-тельной силой относительно текстов указанных претендентов. Такими пара-метрами являются: 1) число служебных слов, 2) число местоимений, 3) число подчинительных союзов, 4) число слов в аккузативе, 5) число подчинённых предложений без спрягаемой формы глагола.

На третьем шаге были применены детерминистская, а затем вероятностная процедуры распознавания. Идея первой заключалась в том, чтобы определить, существенны или не существенны относительно t-критерия Стьюдента различия в статистических характеристиках указанных параметров для попарно сравниваемых текстов претендентов.

К сожалению эта процедура дала надёжную атрибуцию только для примерно 13% текста «Тихого Дона». Поэтому пришлось применить вероятностную процедуру отнесения текста к каждому из гипотетически отмеченных авторов. В итоге были получены следующие результаты: на первое место по объёму атрибуированного текста вышел А.С.Серафимович (5,9 %), на второе – М.А.Шолохов (2,4 %), остальные претенденты показали ещё меньшую долю атрибуированного текста. Вместе с тем выяснилось, что ок. 64 % текста несут отпечаток авторской манеры как Шолохова, так и Серафимовича.

В связи с этими обстоятельствами авторам пришлось возвратиться по обратной связи (рис. 2) к началу всей процедуры с тем, чтобы скорректировать гипотезы и дальнейшие шаги атрибуции. В ходе этой коррекции был, во-первых, подключён текст «Поднятой целины», а во-вторых, введена ещё одна комплексная гипотеза (H4), согласно которой «Тихий Дон» является результатом совместной работы пары ‘основной автор и его соавтор’. Такие пары охватили всех перечисленных претендентов, включая и М.Шолохова.

Последний шаг эксперимента состоял в проверке новой гипотезы с помощью детерминистской, а затем и вероятностной процедур. В итоге этой проверки выясняется, что большая часть текста романа обнаруживает близость с эталонами авторских пар. Основным участником этих авторских сообществ оказывается А.С.Серафимович. Практически его сотрудничество статистически прослеживается в 87% текста, причём 65% текста объединяют в себе авторские манеры М.Шолохова и Серафимовича. Отсюда следует, что наиболее вероятной является гипотеза H*4, согласно которой основным автором «Тихого Дона» является А.Серафимович, который использовал и редактировал некоторые тексты, написанные М.Шолоховым. Возможно он использовал также небольшое количество текстов Ф.Крюкова и С.Голоушева (Глагола).

Этот вывод снова был сопоставлен по обратной связи с историко-литературным контекстом появления «Тихого Дона» и фактами биографий обоих писателей, подробно описанными в книгах С.В. Корягина [39] и З. Бар Селлы [8]. Это сопоставление не обнаружило противоречий между результатами описанного выше матрично-статистического анализа и историко-литературными, этнографическими и биографическими фактами.

Самые шокирующие гипотезы. \


Добавьте постоянную ссылку в закладки. Вы можете следить за комментариями через RSS-ленту этой статьи.
Комментарии и трекбеки сейчас закрыты.